您的当前位置: 首页 >> 建筑工程法讯 >> 文章正文
《隆安建筑工程法讯》(第17期)
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

《隆安建筑工程法讯》(第17期)

 2018年06月



最高人民法院发布《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》

内容摘要:

2018年5月28日,最高人民法院发布《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发〔2018〕9号),进一步对人民法院内部分工协作的工作职责进行了明确,以促进立案、审判与执行工作的顺利衔接和高效运行。

该意见明确了立案部门的流程引导和风险告知职责。审判部门在审理案件时,应当核实立案部门在立案时采集的有关信息。法律文书主文应当具体明确,时间、地点、人物、金额等均应进行具体的量化。执行机构执行的标的物为特定物的,应当执行原物。原物已经毁损或者灭失的,经双方当事人同意,可以折价赔偿。双方对折价赔偿不能协商一致的,按照下列方法处理:
   1)原物毁损或者灭失发生在最后一次法庭辩论结束前的,执行机构应当告知当事人可通过审判监督程序救济;

2)原物毁损或者灭失发生在最后一次法庭辩论结束后的,执行机构应当终结执行程序并告知申请执行人可另行起诉。
    无法确定原物在最后一次法庭辩论结束前还是结束后毁损或者灭失的,按照前款第二项规定处理。

律师点评:

《意见》规定:执行案件立案时,应将有字号的个体工商户与个体工商户经营者一并列为被执行人;审判部门审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,已被法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉;审理涉及交付待定物、恢复原状、排除妨碍等案件时,应查明标的物的状态,已经灭失或不宜恢复原状、排除妨碍的,应告知当事人可申请变更诉讼请求。

官方网址:

http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-100782.html

 

 

国家发展改革委员关于印发《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》的通知

2018年6月6日国家发展改革委公布了《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》(发改法规规〔2018〕843号)(以下简称:843号文),明确了属于《必须招标的工程项目规定》(国家发展改革委令第16号)(以下简称:16号文)第二条、第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目,必须招标的具体范围。具体如下:

(一)煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源基础设施项目;

(二)铁路、公路、管道、水运,以及公共航空和 A1 级通用机场等交通运输基础设施项目;

(三)电信枢纽、通信信息网络等通信基础设施项目;

(四)防洪、灌溉、排涝、引(供)水等水利基础设施项目;

(五)城市轨道交通等城建项目。

律师点评:

发改委843号文是对6月1日施行的16号文第二条、第三条的具体解释。843号文具体明确了何为关系社会公共利益、公众安全的项目,对开展招标工作起到指引作用。 

官方网址:

http://fgs.ndrc.gov.cn/gzdtn/201806/t20180611_889144.html

 

B新闻动态 

●交通运输部公布《公路水路工程监理企业资质管理规定》

《公路水路工程监理企业资质管理规定》(中华人民共和国交通运输部令2018年第7号)自2018年7月1日开始施行。

主要修订内容包括:

1、对于监理资质证书中企业名称、地址、法定代表人等信息变更,采用“签注变更”方式,大大简化资质证书信息变更手续。

2、对申报公路、水运工程甲级监理资质的企业,要求具备乙级监理资质,并同时具备企业业绩和人员业绩。

3、申报时只需提交人员、业绩以及仪器设备清单,不需再报送大量纸质证明材料。

4、依托公路、水运建设市场信用信息管理系统,将以往专家对纸质证明材料进行评审,优化为比对申报材料中人员、业绩、仪器设备清单与系统信息。 

官方网址:

http://zizhan.mot.gov.cn/zfxxgk/bnssj/zcfgs/201806/t20180606_3029971.html

 

●《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》审判委员会会议纪要(2018)3号文

    6月12日,江苏省高院召开第6次审判委员会,对建设工程施工合同纠纷案件审理中的若干问题进行专题讨论。该解答分为案件管辖、合同效力、工程款结算、优先受偿权、民事责任承担及实施六部分,共涉及具体法律问题共计26条。该解答的出台针对江苏省内的建设工程施工合同纠纷相关法律问题提供了明确的依据,同时为其他法院及律师办理相似案件提供了思路。

官方网址:

http://www.jsfy.gov.cn/art/2018/06/28/11_94244.html

 

●李克强主持召开国务院常务会议:年底取消施工许可证资金到位证明

2018年6月6日,李克强组织召开国务院常务委员会。明确年底前先行取消申请施工许可证时需提交的资金到位证明等一批证明事项。

官方网址:

http://www.gov.cn/premier/2018-06/06/content_5296647.htm

 

●国务院发布《国务院关于同意深化服务贸易创新发展试点的批复》

2018年6月8日,国务院发布《国务院关于同意深化服务贸易创新发展试点的批复》(国函〔2018〕79号)原则同意商务部提出的《深化服务贸易创新发展试点总体方案》,同意在北京、天津、上海、海南、深圳、哈尔滨、南京、杭州、武汉、广州、成都、苏州、威海和河北雄安新区、重庆两江新区、贵州贵安新区、陕西西咸新区等省市(区域)深化服务贸易创新发展试点。深化试点期限为2年,自2018年7月1日起至2020年6月30日止。批复亮点:

1、允许符合条件的外籍人员在试点地区执业提供工程咨询服务;

2、对外资工程设计(不包括工程勘察)企业,取消首次申请资质时对工程设计业绩要求。

官方网址:

http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-06/08/content_5297239.htm

 

司法大数据研究院发布《京沪土地纠纷案件数据报告》

内容概要:

报告通过对 2016 年 1 月 1 日至 2018 年 3 月 31 日北京、上海土地纠纷的一审审结案件数据进行分析,形成案件趋势、地域分布、案由分布等方面的结论。

2016 年至 2018 年 3 月,全国共公开土地纠纷一审结案文书 8.99 万份,北京、上海两地共公开土地纠纷一审案件2604 件,在全国同期占比为 2.45%。

2016 年 1 月至 2018 年 3 月,北京公开土地纠纷民事一审审结案件量排名前三的案由是:农村土地承包合同纠纷、土地承包经营权纠纷和土地租赁合同纠纷。上海排在前三名的案由是:土地租赁合同纠纷、农村土地承包合同纠纷和土地承包经营权出租合同纠纷。

官方网址:

http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-93822.html



隆安房建委成功举办第二次全体会议

2018年6月22日,隆安房建委在隆安扬州分所成功召开房建委第二届第二次全体会议。会议由房建委主任李高来律师主持。


本次会议共有二十余人参加,除徐驰、李高来、周东华、陈世福、林磊、吴燕、徐立华、李朝晖、李宝建九人为本届房建委委员外,多名隆安合伙人、律师列席本次会议并积极参与讨论。参与讨会上,李高来主任做精彩演讲,参会的各位律师积极发言,重点围绕隆安房建业务合作及开拓、总分所联动、业务培训等展开热烈讨论并献计献策。

C案例推荐5

工程竣工12年,追讨工程尾款是否还能获得支持

 

基本案情:

2001年12月13日,原告与被告双方签订一份《宾馆施工总承包工程合同文件》,合同约定:原告作为总承包方,被告作为业主,由原告承建被告“宾馆工程”,工程建筑面积26641平方米,合同包干总造价为人民236332311元。

合同签订后,原告按照合同约定组织了多个施工单位及人员进场对工程进行施工建设,工程于2003年3月竣工,并经验收后交付被告使用长达12年。

期间,原、被告双方对被告已向原告支付的大部分工程款无异议,后因原、被告共同上级单位进行资产结构重组调整,造成工程余款未能结算支付完毕。

2010年12月31日,被告做出《企业征询函》,函中明确载明被告尚欠原告工程施工款人民币10967589.44元,并注明“本函仅为复核账目之用,并非催款结算”。原告对该征询函无异议,但被告一直未将拖欠的款项支付给原告。

2015年5月18日,本所高级合伙人陈世福律师代理原告提起诉讼,请求判决被告向原告支付拖欠工程余款10967589.44元。

被告辩称,自其于2010年12月31日去函原告至过受法律保护的诉讼时效期间,原告诉原告与2015年5月18日提起诉讼,已超请判决被告支付尚欠工程款10967589.44元不应受到法律保护。

争议焦点:

原告起诉请求支付涉案工程款是否已经超过诉讼时效。

律师答辩意见:

本案争议的剩余工程款双方并未明确约定最后的支付期限,因此不存在届满的情形。

根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。”

本案中,被告于2010年12月31日做出的《企业征询函》注明函件仅为复核账目之用,并非催款结算,该函件内容载明了被告欠原告工程款10967589.44元,但并没有约定被告的还款期限。因此,本案属于上述第六条规定的不能确定履行期限的情形,债权人可以随时主张权利,债务人也可随时履行义务。

判决结果:

法院采纳了律师的答辩意见,支持了原告的诉讼请求,判令被告于判决生效的十日内向原告支付工程款10967589.44元。

律师点评:

本案争议的焦点在于原告对于工程尾款的追讨是否超过了诉讼时效。不能确定履行期限的合同,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。故计算案件的诉讼时效,需先确定时效的起算点,如法律规定的起算事由未发生,则诉讼时效不开始计算。

 

-------------------------------------------------------------------------

免费法律咨询:李高来律师

联系电话:136 0131 8354, 010-6532 5588

地  址:北京市朝阳区建外大街21号 国际俱乐部188室(邮编:100020)

网  址:www.ligaolai.com

想了解更多信息,请关注公众号




】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·工程争议解决之DAB与DRB..
·案例:个人伪造公章签订..
·2009年北京造价咨询公司..
·质量鉴定机构介绍之:北..
·仲裁费用速算工具--北京..
·案例:私刻公章获利被定..
·在职公务员不宜兼任仲裁..
·北京仲裁委员会联系地址..
·最高院公布房屋租赁合同..
·北京造价处颁布最新工期..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录